「文科无用论」有道理吗？

本文目录一览：

• 1、「文科无用论」有道理吗？
• 2、学习文科有什么用呢？“文科无用论”成立吗？
• 3、“文科无用论”有道理吗？

「文科无用论」有道理吗？

很有道理。社科不提，至少人文是没用的。

因为我们现代人谈论“有用”“没用”时，我们的标尺并不是它是否能促进人的完善的成长与自我提升，而是它在市场上的价值。诗歌、艺术、文化、教育，甚至是科学，一切不该被商品化的东西都已经被这个社会商品化了。它们被放在市场上，供人挑挑拣拣。评价它们的指标是：“它能不能让我找到工作？它能不能让我赚更多的钱？ 它可不可以让这个社会更富足，让人们有钱买更多的商品？” 能带来经济效益（不管是对个人、企业还是整个社会的经济效益）的就是有价值的、“有用”的； 在商品市场上卖不出去的就是没用的。

所以我们看到，不只人文如文史哲，社科学如政治学、社会学，乃至艺术、音乐、考古、理论数学，甚至天文学这种不能直接转化为经济效益的自然科学，都需要在市场的逻辑下为自己辩驳：学哲学能提高你分析能力帮你找到好工作啊，学历史能培养你的格局让你事业更成功，文学艺术考古能增强国家软实力，理论物理理论数学为实践科学打下基础...... 这种话在知乎上各位想必听到的也不少。然而你们或许并不大信： 比起CS这种带来直接经济效益的学问和技术，这些只能间接带来经济效益的东西，就算“有用”用处也有限； 但我如果说，“有用”不应成为衡量文学、艺术、甚至科学的价值的标尺，你们恐怕更不会信了。

我并非想抨击谁功利市侩。你我这么想，不是我们个体的问题，而是整个社会机制无处不在的灌输、控制和规训的结果。这些规训已经固化成了根植于我们意识中的思维方式。所以哪怕我告诉你，文学、艺术、哲学能让你看清社会权力的运作，不再受人摆布而不自知，能够消解你的焦虑和困惑，能够促进你智识和德性的发展，能够增强你的intellectual and emotional power，让你成为更自由、更理性、精神更强健的存在，过上一种更好的生活—— 也并没有用。 因为你听到这些话的第一刹那就会感觉它们不切实际。不管你听着多受触动，你的内心深处总会有一个声音在问：“但是它有什么用呢？它能让我更有钱么？它能改善我的生活么？”

那个声音会说： “是的， ‘更自由、更理性、精神更强健’，听上去很好；但我为什么要在意这些呢？我为什么要care什么自由、自主、理性、全面发展。 我为什么要care 我的欲望是否是虚假的、社会灌输的、限制我的理性自由自我实现？等我有钱了再去追求那些虚的吧，现在物质富足才是我需要在乎的。 没有钱我买不起房买不起车买不起名牌衣服，穿着淘宝货住着出租房每天挤公交我怎么可能幸福？” 于是最终你会这些“无用的学问”提供的可能性都当作脱离现实的幻想扔在一边。然后盖棺定论：“说到底还是没用。”

这里体现的一个问题， 也就是Adorno, Marcuse 这些人一直强调的想象的问题。在这个社会无所不在的驯化和压迫下，仅仅是想象一种不同的生活，都变得愈来愈不可能。 我们无法想象幸福可以是不同于“comfortable self-preservation”的另一种生活，一种以自由和个人发展来定义，而不是靠消费商品满足欲望来定义的生活。 任何对“另一种”的想象，在现有社会的mindset 下，都会被立刻贴上“乌托邦”的标签，蔑称为不现实、空中楼阁、鸡汤、过度理想主义etc.

所以并不是人文、社科、艺术本身没价值，也并不是它们对健全、自由、理性的人没价值， 而是它们对我们——被商品社会驯化、异化了的我们——没有用了。换言之，是因为我们已经被腐化成了不健全、不自由、不理性的生灵， 已经没有能力去想象、理解——更不必说去探索——诗歌和艺术提供的广阔的可能，没有能力过另一种更好的、更自由的生活了。

学习文科有什么用呢？“文科无用论”成立吗？

许多人会有一种偏见，认为理科要比文科更有出路，感觉现在科技较为发达，科技方面需要的人才会更多，因此认为学习文科并没有什么用，但其实这是一种错误的想法。“文科无用论”并不成立。

学习文科，日后可以当翻译，当作家，当老师，或者是做一些文秘类型的工作，这些职业都可以起到为国家做出奉献的作用。现在有许多大学里都设置的有很多文科类型的专业，如果没用，那它们又有何存在的理由呢？国家不仅需要数学家，物理家，科学家和医药学家等，同样需要政治家，哲学家和诗人。带着有色眼镜去看待文理科是不正确的，只有国家文理科两方面同时发展，国家才能繁荣昌盛。

“文科无用论”不仅不成立，甚至可以称为是一派胡言。试想一下，若是国家没有律师和外交官这样文科职业类型的人，那国家也无法更好的执行法律和做到更好的中外发展。许多热爱历史的小伙伴们很有可能会走上考古这条路，考古给国家带来的贡献也是非常大的，可以根据一些出土的文物来补充空缺的历史，这何尝不被称为一种伟大的事业呢？热爱地理的小伙伴们很有可能会当上天气播报员，或者是研究地理的矿质学家，

文人墨客的作用是很大的，如果没有诗人和作家，就会让我们的生活感到很枯燥，没有精美的语言去描绘画面，就会限制我们的想象力。不得不承认，理科思维厉害的人的确很受人敬仰，但是具有文科气息的书香学生，也同样具有魅力。萝卜青菜各有所爱，不能从单方面的去一概而论，以偏概全的想法本来就是错误的。总之，无论文科还是理科，都有值得被尊敬的理由，只要能够给自身和国家带来价值，就不能说它没用。

“文科无用论”有道理吗？

学子网(https://www.fdxzm.com)小编还为大家带来“文科无用论”有道理吗？的相关内容。

如果你对文科的理解停留在背诵与记忆，那对不起，这个技能太容易被AI替代了。真正的文科思维是批判性思维，是对人性和历史的深刻理解，是哲学层面的思考，是由此形成的一系列进行复杂决策的综合体。

Paypal联合创始人，Facebook，Linkedin投资人，《从0到1》的作者Peter Thiel，是哲学和法学专业；

职场聊天应用Slack的联合创始人兼首席执行官Stewart Butterfield，是哲学专业；

Youtube首席执行官Susan Wojcicki，是历史与文学专业；

惠普前首席执行官，多次被《财富》杂志评为“全球商界最具影响力的女性”的Carly Fiorina，是历史学专业；

Pinterest联合创始人Ben Silbermann，是政治学专业。

华尔街之狼，金融之王卡尔·伊坎，是哲学专业；

金融大鳄索罗斯是哲学家卡尔·波普的弟子。索罗斯一直致力于成为哲学家，他将他在金融领域的成功，也归功于他的哲学研究。

这样的例子不胜枚举。 学子网

正如汉密尔顿项目考察各专业最成功的人才一生的总收入，前十名里面第一位就是政治学，一生收入481万美元；第二位是历史，375万美元；哲学排第四，346万美元。（表三）

这些顶层的职位，不是“技能驱动”，而是“以人为本”的。

就像一位斯坦福大学的计算机硕士Tracy Chou所说：在她加入Quora后发现，技术问题很多时候其实是哲学和道德问题。比如：要是信任用户，就会有很多“低素质”用户涌入平台，这样的用户多大程度是合适的？又会对平台造成什么负面影响？如果不信任，网站是否又会变成一个固执己见，反对新人新思想的小众社区？能够思考到这个层面，并相应的提出方案，这些人才的向上通道就是被打开的。

在未来，没有人文素养，你跟机器人无法做出区隔。

这不仅仅是为了意识形态的建设，更是技术驱动国家顶层架构必然面临的选择，人文素养是未来社会发展“不可或缺”的制胜法宝。未来，与人相关的工作会越来越重要。